• Печать

«Работа над ошибками»-2. Журнал «Pro Молодёжь»: не верь глазам своим

Недавно вышел в свет очередной номер глянцевого журнала «Pro Молодежь», на издание которого, как известно, расходуются исключительно средства городского бюджета. Создававшийся как один из главных проектов в рамках Года молодежи еще в далеком 2009-ом, он «успешно» перешагнул через Год учителя, преодолел Год космонавтики, и вот уже в 2012-ом, объявленном президентом Годом российской истории, продолжает рассказывать «о самых ярких событиях, успехах и достижениях артемовской молодежи». Но при этом, как сообщила одному из информационных агентств Приморья пресс-служба городской администрации, «создатели журнала не обходят и серьезные, а порой и проблемные темы». Правда, не уточнила, что проблем хватает и у самих создателей печатного издания. Вот уже на протяжении трех лет учредитель глянцевого СМИ и его редакция грубейшим образом нарушают требования российского законодательства. Дошло до того, что в ситуацию даже вынуждены были вмешаться городская прокуратура и следователь по особо важным делам Следственного отдела СУ СК России по г. Артему.

Те, кому уже «посчастливилось» держать в руках 10-й номер журнала «Pro Молодежь» (апрель-июнь 2012 г.), наверняка, даже не обратили свое внимание на то, какие изменения произошли на одной из страничек с выходными данными издания. Это и понятно. Для обывателя подобная информация, в обязательном порядке размещаемая в соответствии с федеральным законом «О СМИ» во всех печатных изданиях, не представляет особой важности и интереса. И зря. Ведь помимо того, что редакция неожиданным образом сменила свой адрес, «переехав» из здания администрации Артемовского городского округа (ул. Кирова, 48) во Дворец культуры (пл. Ленина, 15), еще и вместо пометки «Цена свободная» теперь красуется «Бесплатно». Со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Началом для столь кардинальных перемен стало обращение руководителя общественной приемной депутата Законодательного Собрания Приморского края в г. Артеме, направленное на имя прокурора города С.В. Вислобокова. В нем перед надзорным органом ставился ряд вопросов: является ли законной розничная реализация журнала «Pro Молодежь», кем установлены цены на продажу издания и размещение в нем коммерческой рекламы, как оплачивается труд сотрудников редакции и внештатных авторов, фиксируется ли документально расход номеров журнала и т.д. Спустя месяц, в феврале 2012 года, прокуратура города не только подробно ответила на поставленные вопросы, но и вынуждена была применить к учредителю печатного издания достаточно серьезные меры воздействия.

Так, по результатам прокурорской проверки на имя директора муниципального казенного учреждения культуры «Методический центр» И.Ю. Картавцева было внесено представление об устранении нарушений требований статей 10, 25, 27 Закона РФ «О средствах массовой информации», статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», статьи 52 Основ законодательства РФ о культуре. Основанием для этого послужило и то, что журнал «Pro Молодежь» распространялся в коммерческих целях при отсутствии каких-либо договоров, и то, что стоимость издания не была установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, и то, что фактическое нахождение редакции журнала «Pro Молодежь» не совпадало с адресом, указываемом на протяжении трех с лишним лет в выходных данных СМИ.

Собранные в ходе проверки доказательства позволили прокуратуре города направить материалы в Следственный отдел по г. Артему СУ СК России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В то время, пока следователь по особо важным делам Г.Г. Григорьев разбирался с «хитросплетениями» выпуска муниципального печатного издания, успело состояться заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. Ее решением главный редактор журнала «Pro Молодежь» И.А. Шпак, она же начальник управления информации администрации Артемовского городского округа, была привлечена к административной ответственности и выплате денежного штрафа. Поводом для этого стало систематическое нарушение редакцией Федерального закона «О рекламе», по меньшей мере, в трех номерах журнала коммерческая реклама публиковалась без указания соответствующих обязательных пометок. Редакции было предписано немедленно прекратить нарушение законодательства, представив письменные доказательства до 30 марта 2012 года.

По сути, на этом можно было бы поставить жирную точку, учитывая то, что закон восторжествовал и впоследствии учредитель и редакция журнала «Pro Молодежь» выполнили «работу над ошибками», приведя выпуск своего детища в соответствии со всеми требованиями. Но оставался еще ряд вопросов, как то: каким образом приходовались средства, поступающие от продажи журнала в торговой сети города и от размещения коммерческой рекламы; на каком основании издание вообще могло продаваться, если деньги на его выпуск тратились только из бюджета Артемовского городского округа; на каких условиях трудились авторы, специалисты службы выпуска?

Ответ на них мог вполне объективно дать Следственный отдел по г. Артему, куда и обращалась заместитель прокурора города Л.А. Пашаева с постановлением о возможном уголовном преследовании виновных лиц. Ведь кому, как ни следователю по особо важным делам, следовало разобраться в этом запутанном деле, установить факты преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. В частности, следователь должен был определить, каких доходов лишился местный бюджет из-за того, что выручка от размещения рекламы в муниципальном журнале никаким образом не фиксировалась, сделать вывод о том, «какая сумма могла быть получена, если бы журнал «Pro Молодежь» не распространялся бесплатно, а реализовывался».

Следователю Г.Г. Григорьеву хватило двух недель, чтобы сделать окончательный вывод: признаков преступления не усматривается, виновных лиц нет, в возбуждении уголовного дела в отношении И.А. Шпак и И.Ю. Картавцева – «отказать». И решающими обстоятельствами для принятия такого вердикта стали… пояснения вышеуказанных лиц. Здравомыслящему человеку читать их без слез и смеха просто нереально. Судите сами (для объективности изложения официального документа стилистику оставляем без изменений – Ю.Г. Касецкий).

Из объяснений директора МКУК «Методический центр» (учредитель журнала «Pro Молодежь») И.Ю. Картавцева следует, что «целью создания печатного СМИ ни в коем случае не было извлечение прибыли. Журналы вручались участникам спартакиад, олимпиад, конференций, конкурсов, в том числе в качестве поощрительных призов».

«В номере 7 журнала указано, что существует редакционная коллегия, и верстка осуществляется Павлом Бражиным. Возможно, что это журналистский ход и это действительности не соответствует».

Кроме того, И.Ю. Картавцев пояснил, что «по факту размещения рекламы в журнале ему ничего не известно, ни он и кто-либо другой не занимался поиском рекламодателей».

Не менее интересно звучат объяснения главного редактора журнала «Pro Молодежь» И.А. Шпак. С ее слов, «официально состав редакционной комиссии не утверждался, работа комиссии осуществляется на общественных началах без присвоения каких-либо статусов участникам». Ну а то, что Е.В. Третьяк в выходных данных издания числится в должности редактора журнала, это можно считать простым обманом зрения, так как ее в данной должности «никто не утверждал».

Что же касается статьи «Как рождается «Pro Молодежь» в 7-ом номере журнала, то и тут ларчик открывается просто. По мнению И.А. Шпак, «сведения, которые указаны в данной статье, не совсем корректны… Статья изложена таким образом, чтобы показать участие молодежи города в создании журнала. Фраза в статье, из которой следует, что управление информации администрации АГО занимается выпуском журнала, не соответствует действительности».

И таких несоответствий и «заморочек» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела предостаточно. Взять хотя бы то, что в материалах проверки указаны разные суммы выручки, поступившие от реализации журнала «Pro Молодежь» от ООО «Роспечать» - порядка 60 тысяч рублей и 37 тысяч 900 рублей. Чему верить? Наверное, чему угодно, только не глазам своим. Иначе как понять даже то, что управление информации городской администрации регулярно рассказывает о том, как нравится молодежный журнал собственно молодежи города, каким заслуженным авторитетом он пользуется и за пределами Приморского края, и слова учредителя издания о том, что журнал абсолютно не интересен читателям. Как объяснил И.Ю. Картавцев следователю, «тираж выпуска составлял первоначально 2000 экземпляров, а с 2010 года тираж уменьшился до 1500». И он прекрасно помнит, что «их секретарю неоднократно звонили представители «Роспечать», просили забрать журналы с торговых точек в связи с тем, что журналы никто не покупает, спрос очень мал».

Тогда к чему вся эта праздничная мишура журнала «Pro Молодежь» с его глянцевыми страницами, на издание которых ежегодно налогоплательщики тратят сотни тысяч рублей, а за все время его существования был израсходован ни один миллион?! Не уместнее ли было бы эти деньги направить напрямую молодежи в виде организации ее досуга и отдыха? Если в бюджете есть лишние деньги, отдайте их тем, кому они предназначены, и пусть они сами решают: тратить их на не пользующийся спросом журнал или вложить в реальный, доступный большинству молодых людей, проект!

Самое печальное, что глава Артемовского городского округа остается в данной ситуации сторонним наблюдателем, не делая абсолютно никаких выводов. Неужели В.М. Новикова устраивает то, что его чиновник на протяжении более трех лет грубейшим образом нарушает российское законодательство – законы «О СМИ», «О рекламе», Налоговый кодекс – и уже даже понес наказание по ряду статей? Но ведь эта история еще продолжается, и «работа над ошибками» не доведена до конца. В данное время обращения в части деятельности учредителя и редакции журнала «Pro Молодежь» находятся на рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и в краевом Управлении Роскомнадзора. После получения их ответов уже достаточно объемистая папка документов отправится прямиком к прокурору Приморского края. И уже только ему решать судьбу артемовского глянцевого журнала «Pro Молодежь» и тех лиц, которые методом проб и ошибок продолжают нести свою незавидную ношу. До победного конца?

Юрий Касецкий,
помощник депутата Законодательного Собрания
Приморского края Дикусара С.В.

Нравится